Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji
Marcin Kierwiński
Panie Ministrze!
7 listopada 2026 roku na Rynku Głównym w Krakowie zginęli niewinni ludzie. Polska pogrążyła się w żałobie, a służby dopiero zaczynały ustalać okoliczności tej potwornej zbrodni. Właśnie wtedy publicznie powiązał Pan jej sprawcę z „ideologiami skrajnie prawicowymi”. Ta wypowiedź budzi moje głębokie oburzenie.
Podczas konferencji prasowej stwierdził Pan, że wszystko wskazuje na fascynację napastnika takimi ideologiami. Choć zastrzegł Pan, że kwestia ta wymaga dalszego sprawdzenia, słowa wypowiedziane przez ministra odpowiedzialnego za bezpieczeństwo państwa zostały odebrane jako informacja oparta na ustaleniach służb.
Tymczasem opinii publicznej nie przedstawiono dowodów, które pozwalałyby jednoznacznie przypisać zamachowcy taką motywację. Przedstawiciele prokuratury podkreślają, że ustalenie przyczyn jego działania wymaga dalszego śledztwa. Co więcej, następnego dnia sam Pan wyjaśniał, że chodziło o pierwsze hipotezy i poszlaki, które Policja dopiero zweryfikuje.
Dlaczego zatem, zanim wyjaśniono motywy tej zbrodni, zdecydował się Pan wskazać konkretny kierunek ideologiczny, z którym miałby być związany jej sprawca?
Konsekwencje Pańskiej wypowiedzi wykroczyły daleko poza granice Polski.
Największe światowe agencje informacyjne, w tym Reuters i Associated Press, a za nimi kolejne zagraniczne redakcje, zaczęły przedstawiać krakowską tragedię w kontekście skrajnie prawicowych poglądów zamachowca.
W ten sposób Polska, która sama stała się miejscem niewyobrażalnej tragedii, zaczęła być przedstawiana w zagranicznych przekazach jako kraj, w którym doszło do krwawego zamachu zainspirowanego politycznie. Tymczasem taka motywacja sprawcy nie została dotąd jednoznacznie ustalona.
Nie wolno dopuścić, aby niezweryfikowane przypuszczenia urzędującego ministra polskiego rządu utrwaliły za granicą fałszywy lub przedwczesny obraz wydarzeń w naszym kraju!
Jeszcze poważniejszy sprzeciw budzi wykorzystywanie tragedii, w której zginęli niewinni ludzie, do podsycania politycznych podziałów.
Zbrodnia dokonana w Krakowie wymaga rzetelnego, bezstronnego wyjaśnienia. Śledczy powinni zbadać wszystkie możliwe motywy sprawcy, niezależnie od tego, do jakich wniosków doprowadzi zgromadzony materiał dowodowy. Przedwczesne wskazywanie jednej z hipotez przez szefa resortu nadzorującego Policję może stwarzać wrażenie politycznego ukierunkowywania śledztwa i podważać zaufanie obywateli do jego bezstronności.
Śmierć niewinnych ludzi nie może stawać się argumentem w partyjnych sporach. Nie można również dopuścić, aby odpowiedzialność za czyny jednego mordercy była bezpodstawnie przenoszona na całe środowiska polityczne czy ideowe.
Dlatego domagam się od Pana:
Panie Ministrze!
Polacy mają prawo oczekiwać, że w obliczu tak dramatycznych wydarzeń przedstawiciele państwa będą kierować się odpowiedzialnością, rozwagą i szacunkiem dla prawdy, a nie politycznymi emocjami.
Nie domagam się ukrywania jakichkolwiek faktów ani wykluczania którejkolwiek z hipotez śledczych. Domagam się jedynie, aby fakty nazywano faktami, a przypuszczenia – przypuszczeniami.
Jeżeli śledztwo wykaże ideologiczne podłoże zamachu, społeczeństwo powinno poznać prawdę. Dopóki jednak takie ustalenia nie zostały przedstawione, nikt – zwłaszcza minister spraw wewnętrznych – nie powinien przesądzać o motywach sprawcy.
Skoro Pańskie słowa obiegły świat, ich sprostowanie także musi dotrzeć do całego świata w imię odpowiedzialności za słowa!
Tragedia w Krakowie zasługuje na prawdę i sprawiedliwość, a nie na polityczną wojnę prowadzoną kosztem ofiar oraz dobrego imienia Polski.
Niezweryfikowane sugestie ministra Kierwińskiego obiegły świat, mogąc zaszkodzić dobremu imieniu Polski. Domagajmy się publicznego sprostowania, przeprosin i przekazania rzetelnych informacji zagranicznym mediom.
Administratorem danych osobowych jest Stowarzyszenie Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi. Czytaj więcej.
7 listopada 2026 roku na Rynku Głównym w Krakowie doszło do niewyobrażalnej tragedii. Uzbrojony napastnik otworzył ogień do przypadkowych ludzi, zabijając sześć osób i raniąc kilkanaście kolejnych [Źródło:https://x.com/kwpkrakow]. Polska pogrążyła się w żałobie, a służby rozpoczęły wyjaśnianie okoliczności jednej z najtragiczniejszych zbrodni ostatnich lat.
Jednak zanim śledczy zdążyli ustalić motywy działania zamachowca, minister spraw wewnętrznych i administracji Marcin Kierwiński podczas konferencji prasowej powiązał sprawcę z „ideologiami skrajnie prawicowymi”. Stwierdził, że wszystko wskazuje na jego fascynację takimi poglądami, choć jednocześnie przyznał, że kwestia ta będzie dopiero przedmiotem dalszego postępowania.
Na jakiej podstawie szef MSWiA zdecydował się publicznie wskazać ideologiczne podłoże zbrodni, skoro śledztwo w tej sprawie wciąż trwało?
Minister nie przedstawił opinii publicznej konkretnych dowodów potwierdzających tak poważną sugestię. Co więcej, już następnego dnia sam tłumaczył, że jego wypowiedź dotyczyła jedynie pierwszych hipotez i poszlak, które dopiero miały zostać zweryfikowane przez Policję [źródło: https://tvn24.pl/polska/jaki-byl-motyw-zamachowca-z-krakowa-marcin-kierwinski-kazda-poszlaka-bedzie-sprawdzona-st9329230].
Tyle że słowa ministra spraw wewnętrznych nie są zwykłą opinią. Wypowiedzi człowieka odpowiedzialnego za bezpieczeństwo państwa, mającego dostęp do informacji służb, odbierane są jako komunikaty o szczególnej wiarygodności. Tym większą odpowiedzialność ponosi on za ich treść.
Przedwczesne przypisywanie sprawcy określonych poglądów może podważać zaufanie do bezstronności śledztwa i stwarzać wrażenie, że jego wynik został przesądzony, zanim zbadano wszystkie okoliczności.
Nie można też ignorować politycznych konsekwencji takich wypowiedzi. W kraju, w którym spory ideologiczne od lat wywołują ogromne emocje, sugestia o skrajnie prawicowych motywach masowego morderstwa może zostać wykorzystana do stygmatyzowania całych środowisk politycznych.
Niestety konsekwencje wypowiedzi ministra Kierwińskiego nie ograniczyły się do polskiej debaty publicznej. Jego słowa niemal natychmiast podchwyciły największe światowe agencje informacyjne, a następnie rozpowszechniły je zagraniczne media.
Agencja Reuters już 7 listopada informowała o polskim napastniku, na którego prawdopodobnie wpłynęła skrajnie prawicowa ideologia. Z kolei Associated Press opisywała sprawcę jako człowieka o skrajnie prawicowych poglądach. Podobne informacje pojawiły się w kolejnych zagranicznych publikacjach.
Co szczególnie niepokojące, w części tych materiałów informacja o poglądach zamachowca została przedstawiona w sposób bardziej stanowczy niż pierwotne słowa ministra. Hipoteza, która dopiero miała zostać zweryfikowana, zaczęła funkcjonować w międzynarodowym przekazie jako ustalony fakt.
Wiadomości o tragedii w Krakowie dotarły do odbiorców na całym świecie. Wraz z nimi rozpowszechnił się obraz Polski jako kraju, w którym człowiek o skrajnie prawicowych przekonaniach dokonuje krwawej masakry na przypadkowych przechodniach.
To nie jest wyłącznie kwestia jednego niefortunnego sformułowania. To problem odpowiedzialności przedstawicieli polskiego państwa za informacje, które trafiają do międzynarodowej opinii publicznej i wpływają na postrzeganie naszego kraju.
Nawet jeśli część zagranicznych redakcji później uzupełni swoje doniesienia o nowe ustalenia, pierwotny przekaz może na długo pozostać w świadomości odbiorców. Dlatego nie wystarczy wyjaśnić w polskiej telewizji, że chodziło jedynie o wstępne hipotezy.
Skoro słowa ministra Kierwińskiego obiegły świat, ich sprostowanie również powinno dotrzeć do świata!
Stowarzyszenie Kultury Chrześcijańskiej im. Ks. Piotra Skargi
Numer konta: 76 1240 4432 1111 0011 0362 2441
Tytuł: Darowizna na cele statutowe
Informujemy, że niniejsza strona internetowa wykorzystuje pliki „cookies”. Szczegółowe informacje na temat gromadzonych plików „cookies” znajdują się w Polityce prywatności. Użytkownik poprzez kliknięcie przycisku „Akceptuję” wyraża zgodę na przetwarzanie plików „cookies”. Użytkownik może zmienić opcje przetwarzania plików „cookies” poprzez kliknięcie przycisku „Ustawienia”, a następnie wybór plików „cookies”, na które wyraża zgodę. W przypadku kliknięcia przez użytkownika przycisku "Odmawiam" przetwarzaniu będą podlegać jedynie konieczne pliki "cookies".
Wybierz, jakie pliki cookies chcesz zaakceptować. Twój wybór zostanie zachowany przez rok.
Konieczne
Te pliki cookie nie są opcjonalne. Są one potrzebne do funkcjonowania strony internetowej.
Statystyka
Abyśmy mogli poprawić funkcjonalność i strukturę strony internetowej, na podstawie tego, jak strona jest używana.
Doświadczenie
Aby nasza strona internetowa działała jak najlepiej podczas twojego przejścia na nią. Jeśli odrzucisz te pliki cookie, niektóre funkcje znikną ze strony internetowej.
Marketing
Udostępniając swoje zainteresowania i zachowania podczas odwiedzania naszej strony, zwiększasz szansę na zobaczenie spersonalizowanych treści i ofert.